Lundgrens vinder kompleks sag vedrørende misbrug af forretningshemmeligheder og overtrædelser af markedsføringsloven

Tvistens omdrejningspunkt var to flyingeniører, som havde været tilknyttet Lundgrens' klient, der beskæftiger sig med vedligeholdelse af fly ("Operatøren"), i flere år. Under mistænkelige omstændigheder opsagde ingeniørerne pludselig deres aftaler med Operatøren og etablerede en konkurrerende virksomhed ("Konkurrenten"), hvilket førte til, at Operatøren lagde sag an mod både ingeniørerne og Konkurrenten.

Centrale problemstillinger

Sagen omhandlede bl.a. følgende problemstillinger:

1. Vildledende markedsføring: I opsigelsesperioden oplyste en af ingeniørerne, mens han stadig var tilknyttet Operatøren, fejlagtigt en af Operatørens største kunder om, at Operatøren ikke ville have nogen medarbejdere pr. 14. november 2022. Sø- og Handelsretten (”SHR”) fandt, at dette udsagn var vildledende og var fremsat i strid med god markedsføringsskik. 
    
2. Uretmæssig tilegnelse af Operatørens værktøjer: Lundgrens fik gennem en aktindsigtsanmodning udleveret materiale vedrørende Konkurrentens ansøgning om en såkaldt "part 145-godkendelse" - en godkendelse der er nødvendig for at udføre flyvedligeholdelse. Materialet afslørede, at Konkurrenten uretmæssigt havde brugt Operatørens værktøjer til at understøtte sin ansøgning uden Operatørens samtykke. Højst overraskende fremgik flere af Operatørens værktøjer på Konkurrentens værktøjsliste, som blev indsendt til Trafikstyrelsen. SHR bemærkede, at en af ingeniørerne under afhøringen for SHR ikke var i stand til at redegøre for dette sammenfald, og kom frem til, at Konkurrenten uberettiget havde gjort brug af værktøjer tilhørende Operatøren i ansøgningsprocessen.
    
3. Uretmæssig tilegnelse af følsomme flyvedligeholdelsesdata: Aktindsigtsanmodningen afslørede også, at Konkurrenten uberettiget havde tilgået og gjort brug af følsomme vedligeholdelsesdata fra Operatørens flyselskabskunder til at understøtte sin ansøgning om "part 145-godkendelse". Adgang til sådanne følsomme vedligeholdelsesdata forudsætter en aftale, da vedligeholdelsesdataene er strengt fortrolige, idet dataene bruges til at sikre, at hvert flys sikkerhedsstandard er i top. SHR fandt, at Konkurrenten uberettiget havde tilgået og brugt vedligeholdelsesdata fra to store flyselskaber, som var kunder hos Operatøren. Desuden havde en af ingeniørerne vist vedligeholdelsesdataene til Trafikstyrelsen under Styrelsens inspektion. SHR fandt, at vedligeholdelsesdataene udgjorde forretningshemmeligheder, og at handlingerne derfor var i strid med lov om forretningshemmeligheder og markedsføringsloven. 

Sø- og Handelsrettens afgørelse

SHR konkluderede blandt andet følgende:

• Konkurrentens uberettigede brug af Operatørens værktøjer og vedligeholdelsesdata havde afgørende betydning for udstedelsen af Konkurrentens "part 145-godkendelse". Denne godkendelse var en forudsætning for, at Konkurrenten kunne operere som vedligeholdelsesoperatør, og Konkurrenten kom ind på markedet på et tidligere tidspunkt og i større omfang, end det ellers ville have været muligt.
• Konkurrentens handlinger gav Konkurrenten en uberettiget konkurrencefordel i forhold til Operatøren. Som følge heraf blev Konkurrenten dømt til at betale erstatning til Operatøren.
• Overtrædelserne var grove, idet de fandtsted, mens samarbejdet mellem parterne fortsat bestod, og Konkurrenten derfor havde adgang til Operatørens værktøjer og fortrolige materiale. 
• Markedsforstyrrelsen blev antaget at være betydelig, jf. nedenfor.

Den tildelte erstatning

Efter oplysningerne om markedsforholdene, herunder det sparsomme antal vedligeholdelsesoperatører i de omfattede lufthavne, relationerne mellem de enkelte flyoperatører og vedligeholdelsesoperatørerne, serviceydelsernes specialiserede, tekniske karakter og sagens øvrige oplysninger var SHR af den opfattelse, at den direkte konkurrence, der blev initieret af Konkurrenten på et retsstridigt grundlag, samt Konkurrentens e-mail til et flyselskab (en af Operatørens kunder) den 2. november 2022, jf. den første centrale problemstilling ovenfor, havde forårsaget et tab for Operatøren. 

Kompensationen og erstatningen blev fastsat skønsmæssigt til 700.000 kr. til dækning af direkte tab og en markedsforstyrrelse, der blev antaget at være betydelig. 

De sagsøgte og adciterede parter blev dømt til at hæfte solidarisk for betalingen af dette beløb.

Derudover blev Konkurrenten pålagt at returnere de værktøjer, der uberettiget var blevet brugt til Konkurrentens part-145-ansøgning, til Operatøren. 

Den fulde dom kan læses på Sø- og Handelsrettens hjemmeside her. Dommen er ikke anket og er dermed endelig.

For yderligere information om afgørelsen, kontakt venligst partner Søren Danelund Reipurth eller director Emilie Lerstrøm, som førte sagen på vegne af Operatøren.