De fleste danskere kender nok Ilse Jacobsens lange gummistøvle, ”RUB 1”, der bl.a. er kendetegnet ved den karakteristiske frontvendte snørelukning med hægter og snører. Gummistøvlen er af fagfolk beskrevet som et nyskabende designikon og har i en årrække tiltrukket sig opmærksomhed på en måde og i et omfang, der sjældent er modeprodukter forundt.
I mange lande i EU ville man uden videre sige, at der var tale om et værk af ophavsret på lige fod med eksempelvis klassisk dansk møbelkunst. I Danmark er svaret imidlertid ikke helt så ligetil. Højesteret udstak for nogle år siden en meget streng retspraksis i relation til modeprodukter, som har vist sig at være en uoverkommelig forhindring for modebranchen, og som samtidig er vanskelig at forene med nyeste EU-retspraksis. Men det bliver der måske snart lavet om på. Siden 2015 har Ilse Jacobsens selskab, IJH A/S, ført en langvarig retssag mod en konkurrent, der havde markedsført en gummistøvle, som IJH A/S opfattede som en krænkelse. Hverken Sø- og Handelsretten eller Vestre Landsret så sig i stand til at komme frem til, at der var tale om et værk af ophavsret, og IJH A/S tabte derfor sagen i begge instanser. For nylig traf Procesbevillingsnævnet imidlertid afgørelse om, at sagen er principiel. Dermed har IJH A/S fået tilladelse til at indbringe sagen for Højesteret i 3. instans, hvilket kun sker ganske sjældent.
Det er reelt første gang siden 2011, at Højesteret får anledning til at forholde sig til, hvad der skal til, for at der kan statueres ophavsretlig beskyttelse i relation til modeprodukter. Uanset hvad sagens endelige udfald bliver, er Procesbevillingsnævnets afgørelse en sejr for modebranchen som helhed, idet det bl.a. må forventes at Højesteret i lyset af nyeste EU-retspraksis udstikker opdaterede retningslinjer for, hvad der i Danmark skal til, for at modeprodukter kan karakteriseres som ”brugskunst”.
IJH A/S er for Højesteret repræsenteret af advokat Rasmus Vang og advokat Søren Danelund Reipurth.
