Sebra tæt på at vinde retssag om Juno sengen

Faktum

De fleste kender nok den originale Juno seng, også kaldet ”Lille Per sengen.” Den blev designet af arkitekt Viggo Einfeldt i årene 1942-43. Desværre døde Viggo Einfeldt allerede i 1955, og med hans død forsvandt sengen også fra det danske marked. I 2005 begyndte Sebra Interiør ApS (”Sebra”) at sælge og producere sengen på ny. ”Kili” hed den. Man spurgte imidlertid ikke Viggo Einfeldts datter, Marit Fabricius, om lov. Derfor gjorde hun i 2014 indsigelser over for Sebra, hvilket førte til, at der blev indgået en royaltyaftale mellem parterne. Med et pennestrøg blev Kili sengen pludselig lovlig, og Sebra gik – groft sagt - fra at være krænker til at være licenstager. I 2015 lancerede Sebra så en dukkeseng, der i det væsentlige var en miniatureudgave af Sebras seng. Det var man bare ikke ene om. For SmallStuff ApS (”SmallStuff”) havde siden 2007 solgt dukkesengen Rosaline, der mindede ganske meget om Juno sengen. Dette salg foregik bl.a. via en lang række af de samme salgskanaler, som Sebra havde benyttet sig af. Sebra krævede derfor, at SmallStuff ophørte med salget af Rosaline.

Dommen

Sø- og Handelsretten kom uden videre frem til, at Juno sengen er beskyttet som et værk efter ophavsretsloven. Retten var også enig i, at Marit Fabricius havde arvet ophavsretten, og at Sebra i medfør af royaltyaftalen var berettiget til at påtale krænkelser over for tredjemand.

Desværre for Sebra, kom Sø- og Handelsretten også frem til, at Sebra havde været ”fuldt bekendt med markedsføringen af Rosaline dukkesengen siden lanceringstidspunktet i 2007.” Og at Marit Fabricius i den periode, hvor Rosaline havde været på markedet, havde forholdt sig passiv over for andre krænkelser af ophavsretten. Bl.a. derfor var det for sent, at Sebra først 8 år efter Rosalines introduktion rettede henvendelse til SmallStuff. Sebra havde udvist passivitet, og derfor blev SmallStuff frifundet for at have krænket ophavsretten til Juno sengen.

Hvad betyder det for din virksomhed?

Sebras manøvre var utroligt tæt på at lykkes. Den klogt formulerede royaltyaftale med tillæg gav uden videre Sebra lov til at sælge versioner af Juno sengen samt til at påtale krænkelser. Derfor var Sebra som udgangspunkt i sin gode ret til at skride ind over for salget af Rosaline sengen.

Det blev imidlertid skæbnesvangert for Sebra, at virksomheden over en årrække havde været bekendt med det omfattende salg af Rosaline sengen, uden at man havde reageret. Dommen synes dermed at udtrykke, at påtaleretten som udgangspunkt ikke kan erhverves uden de forpligtelser, der følger med. Det er enten eller.

Herudover blev det afgørende for Sebra, at man erhvervede rettigheder af en ophavsretsarving, som over en årrække havde undladt at håndhæve sine rettigheder. Ophavsretten var i nogen grad blevet udvandet som følge af manglende håndhævelse, og det problem overtog Sebra. Dermed viser dommen også fint, at der er forskel på rettigheder, også ophavsrettigheder, og at det altid er en god ide at undersøge, hvad det er for rettigheder, man køber. Er de håndhævet i tilstrækkeligt omfang, eller har rettighedshaveren ladet stå til?

Det skal blive interessant at se, om dommen ankes. Umiddelbart synes der ikke at være grundlag herfor. Under alle omstændigheder bliver det spændende at følge med i, hvordan ophavsretten til Juno sengen håndhæves indtil 2025, hvor den udløber. Det er klart, at Sø- og Handelsrettens dom ikke har gjort den opgave lettere.

Lundgrens' afdeling for Intellectual Property & Life Science fører løbende et antal retssager om produktefterligninger ved de danske domstole og har stor ekspertise inden for området. Vores klienter tæller bl.a. danske og internationale modehuse og designvirksomheder. Har du behov for specialiseret rådgivning om emnet, står vi altid klar.